Det gamle testamente Mal: Kapittel 18
Vi trenger Bibelske Strategies: Tjener Model
"…den som ønsker å bli stor blant dere, skal være alles tjener, og den som vil være først må være din slave - akkurat som Menneskesønnen kom ikke for å bli servert, men for å tjene, og gi sitt liv som løsepenge for mange. "
Matthew 20:26-28
Ordet tjener og dets derivater ta opp nesten fem sider av oppføringer i min NIV concordance. De menn og kvinner Gud brukte for stor innflytelse i Norge var sjelden folk i status og makt. Noah, en bonde. Abraham, en gammel mann med en ufruktbar kone. Joseph, de yngste og foraktet sønn av gjetere. Moses, oppvokst i og omgitt av makt og prakt, men ikke til stor nytte for Gud inntil han hadde levd for 40 år som en utstøtt og flyktning i ørkenen. David, sønnen ingen husket; en familie utstøtt. Esther, en fattig foreldreløs flyktning uten sosial status eller midler. Ruth, en enke flyktning med en pengelens mor-i-lov. Nehemja, en slave-tjener til en hedensk konge. Daniel, den landsforviste gutt med ingen måte eller frihet. Hvis vi skal disippel våre lokalsamfunn vi trenger en frisk åpenbaring fra Gud om kraft til å tjene.
Mønsteret fortsetter i Det nye testamente som Guds Sønn kommer til oss, ikke som kongen av kosmos i all sin prakt og herlighet, men en ydmyk snekker i en beskjeden familie fra en ubetydelig landsby. Jesus valgte vanlige arbeiderklassen menn til å legge grunnlaget for Kirkens. Og arkitekten av evangelisering, Paul, en mann av store midler, status, og utdanning er redusert til en tjener for alle før han kan bli brukt til å bygge Guds rike.
Hva skal vi forstå ut fra dette konsekvent tema i Skriftene? Hva er Guds perspektiv av makt som gjør menneskelig maktesløse mer innflytelsesrike enn de med stor verdslig status? Hva er dette fiksering Jesus har på å bruke den minste, den yngste, de fattigste og mest disenfranchised? Hva vet Gud om kraft som vi mangler fortsatt?
En slik strategi metning
Pastoren i en vestafrikansk president som ønsket å se hans fattig nasjon disippelgjort av Guds Ord spurte meg en utrolig innsiktsfull spørsmål. Som vi snakket om nasjonal strategi for sitt land, han sa, "Hvis du måtte velge, som ville være prioritet; å målrette lederne av yrker i vårt land eller å målrette kirker og pastorer som en strategi for nasjonal reformasjon?"Jeg så på ham med stor respekt fordi så få vet nok om Guds rike til å innse hvor viktig dette spørsmålet er. Denne mannen hadde gjort sine lekser med Gud. Den Hellige Ånd hadde hjulpet ham til å innse viktigheten av dette spørsmålet.
Jeg svarte at jeg heller ville ikke velge, at jeg trodde at Gud ville bygge sitt rike i alle retninger gitt anledning. Men han seiret i denne fiktive scenario, og for diskusjonen skyld måtte jeg velge. Mitt svar var utvetydig da. Jeg ville velge en grasrota, lokale kirke, metning scenario for nasjonal endring.
Gandhi er kjent for å ha sagt at britene skulle herske India så lenge det indiske folk ville ha dem til å. Ved skjærkraft av tall et folk forent i noe over skal styre strømmen av noen få på toppen. De få kan bare være de fleste innflytelse så lenge mange ikke bryr seg eller forbli tause.
I Genesis kapittel 1, Gud gir den menneskelige rase hans pre-fall mandat til å «Vær fruktbare og bli mange; fyll jorden og legg den under dere. "Fullmakten var ikke for en mann, Adam, å ha myndighet over alt annet, men for all Guds menneskelige skapninger å mette jorden med kunnskap om Gud åpenbarte om alle dimensjoner av hverdagen. Guds rike er en metning strategi.
Dette er dramatisk demonstrert i Guds formaning til Israel for ikke å velge en konge, men heller en mer gress røtter system av stammeledere og representasjon. Selv om Gud grunner med Israel gjennom profeten Samuel, de velger en konge uansett.1 God works with them in their choice to make the best of it. Som Israel vokser i styrke politisk og økonomisk det begynner å vises Gud har enten gjort en feil eller reversert sin mening om makt. Under Salomos styre, Israel når et høydepunktet for nasjonal utvikling. Sikkert denne strategien for en konge er velsignet. Arken er returnert. The Temple er bygget. De har fred på sine grenser. Økonomien er booming. Loven er aktet i palasset. Hva kan være bedre?
Gjorde Gud gjør en feil? Var det bedre å ha en konge? Svaret på det spørsmålet er bare én konge bort: Rehabeam. I en generasjon, ett råttent egg ødelegger potten. Rehabeam svinger mot Gud og ødelegger 300 års utvikling at de aldri igjen oppnår. Når bare kongene kjente loven, folk kan lede hvor som helst. Den eneste beskyttelsen for en nasjon er et folk mettet med kunnskap om Gud og omfavner ansvar.
Gandhi hadde et dypt bibelsk poeng å gjøre om makt: den ligger i menneskene. Kvaliteten på folk til slutt vil avgjøre kvaliteten på en nasjon. Den øverste nivåer i samfunnet kan være gudfryktig eller hedensk, men folket bestemme hvor lenge deres innflytelse vil vare og hvor dypt det går. Den øverste lag av samfunnet kan åpne og lukke dører. De kan institusjonalisere verdier og prinsipper som overleve dem, men, slutt, metning av de verdier og prinsipper i hverdagen vil avgjøre kvaliteten på kultur.
The Kingdom er i deg
Både Det gamle og Det nye testamente understreke dette internalisert kvaliteten av kongedømmet. Det er å leve Kongeriket, å være Guds rike som til slutt vil oppnå Guds mandat. I Mosebok, Moses formaner lidenskapelig folk at Guds lov er ikke langt fra dem, at de må sende bud for å hente den tilbake fra andre siden av havet eller himmelen.2 The law is with them. Det er deres kjennskap og praktisering av loven som teller. The Kings bør vite og lese loven, ja, men understreket enda mer er at foreldrene kjenner loven og stadig lære sine barn å integrere den i sitt daglige liv.
Jesus reduserer alle av loven i to setninger som fanger hele: "Du skal elske Herren din Gud av hele ditt hjerte og av hele din sjel og av all din forstand. 'Dette er den første og største budet. Og den andre er like stort: Du skal elske din neste som deg selv. '3 Denne dypt personlig oppsummering uttrykker Guds strategi. Vi skal være riket. Vi skal leve Kongeriket. Salt og lys i våre liv, enten vi leder eller betjene, vil "lys og salt" jorden med kunnskap om Gud. Du og jeg er Guds strategi. Disippelskap, eller lære å bruke Guds tenkning til vårt daglige liv, er Guds fokus.
Da jeg begynte å innse dette personlig, Jeg lengtet etter å leve i en "strøket" for å forstå hvordan dette fungerte seg praktisk talt. Jeg hadde disippelgjort studenter og ledere i sine yrker for år, og jeg ville fortsette, men hva gjorde nabo mandat se ut? Var jeg i fare for å kjenne Guds budskap, men mangler Hans strategi?
Jeg kjøpte et hjem i den sørlige delen av U.S.A. på en gate med 14 hus. Jeg valgte en multi-etnisk gata fordi Gud elsker nasjonene. Jeg fikk et lite hus fordi jeg er singel og reiser mye. Gud er en god forvalter av ressurser. Jeg begynte å jobbe på min hage, neglisjert i minst et tiår, fordi Gud elsker skjønnhet og vi skal verdsette de materielle tingene han gir oss. I de første ukene, mine naboer ville se på meg som de jobbet i sine verft. Jeg ville bølge og holder på trimming, raking, haling. Etter en tid, noen begynte å komme med når de så meg ut arbeider. De ville si hvor fint huset så og spørre mitt navn. Vi vil snakke hagearbeid for noen få minutter, og de vil være borte. Jesus er interessert i hva vi er interessert i og har gitt planter til oss å steward. Jeg ville gå i huset og skrive navnene deres ned så jeg ville huske, fordi Gud kjenner våre navn. Etter mer tid våre "verftet samtaler" ville komme forbi været og trærne til hva jeg gjør. Finne ut at jeg var misjonær førte ikke til mye diskusjon fordi det var så fremmed for dem, men vi fortsatte å bli kjent med hverandre gjennom de tingene vi hadde til felles: hus, meter, planter, nabolaget sikkerhet, osv..
Da jeg jobbet på mitt hjem, Jeg ba for mine naboer, deres familier, vårt nabolag. Om seks måneder etter at jeg flyttet inn, en nabo gjorde en beeline for meg en morgen. Han sa, "Min kones søster bare døde. Vær med å be for henne. "Innen en uke mannen naboen så meg i min hage og gjort en direkte vei til meg og sa, "Min kone sa at hennes jobb er viktigere enn meg, og jeg er redd jeg kommer til å miste henne. Vennligst be. "Jeg ble forbløffet. Vi hadde aldri snakket om bønn. Vi hadde neppe sagt noe om Gud. De visste at jeg var i tjeneste i utlandet, men vi hadde delt noen detaljer. Hvor kom denne lengsel etter Gud i meg kommer fra, denne tilliten med de mest intime smerte i sitt liv? Jeg kan bare tro det var vitnesbyrdet om min verftet arbeid og naboskap bekymring. De så Jesus i omsorgen av tunet, Huset, ønsket om å vite og huske hvert av deres navn, vilje til å være "en av dem" først, den delte bekymringen for alle våre boliger, familier og sikkerhet. De så Jesus i mitt liv, og de ønsket mer av ham i krise deres.
Vår melding vil aldri ha mer autoritet enn livet vårt
En av mine tidlige påvirkninger i Norge brukes til å understreke at i den kristne tro, du er meldingen. Det er, i den forstand, at bibelsk tro er ikke en religion eller et sett med ideer for å snakke om uten søknad til våre liv. Etter Jesus er en livsstil, en relasjon med Gud som blir til riket levde ut på en daglig basis. Jeg frykter at, for mange, Følgende Jesus er blitt en religion, en ideell vi kan snakke om tro uten at det nødvendigvis endre noen dimensjon av vår livsstil. Vår tro blir om frelse og deretter liv etter døden, og det er en parentes rundt resten av vår eksistens som om Gud har ingenting å gjøre med det.
Det er interessant at kristne har ingen problemer med å snakke om hvordan Jesus ville ha levd som snekker de første tretti årene. De vet at han ville ha vært betimelig i hans verk; Han ville ha behandlet sine arbeidere og kunder med respekt og omsorg for dem som mennesker; Han ville ha betalt sine regninger i tide. Vi forstår at hvis Jesus gjort en bokhylle, hyllene ville være rette, bygging solid, og det ville være vakker, selv om enkel. Han elsket kvalitet. Jesus ville ha tatt godt vare på sine verktøy og han ville ikke ha kastet bort tre og andre materialer. Det er dette medfødt forståelse i oss alle at han ville ha vært raus med hans inntekt, meiet sin plen hvis han hadde ett og at hans hus ville ha vært rent. Jesu personlig hygiene ville ha vært eksemplarisk. Og, hvis vi skyve vår tenkning litt hardere, vet vi hvorfor Jesus ville ha levd som dette…på grunn av hvem hans far var.
Jesu vitnesbyrd 'personlige liv for tretti år i Nasaret var den myndighet base av Hans tre år i tjenesten. Hvis vi ikke kan tjene vår familie med prinsippene i Kongeriket, hvis vi ikke kan betjene våre naboer med prinsippene i Kongeriket, hvordan kan vi tjene nasjonene med Rikets verdier? Jeg må gå ett skritt videre i dette og lurer på - hvis alle kristne i verden levde sitt personlige liv av verdiene av Kongeriket, ville nasjonene da bli disippelgjort?
The Kingdom Of Light: Tjenesten ikke kontrollere
The Kingdom of Light er tjeneste. The Kingdom of Darkness er kontroll. Det er så enkelt! Hvis våre disippelskap strategier er power-baserte de vil mislykkes. Systemet av verden er basert på makt - la oss ta over og gjøre det bedre. Guds rike er tjenestebasert. Hadde det vært bedre for Jesus å komme med jordiske pynt av makt, Han ville ha. Hvis kontroll fra toppen arbeidet, hele Øst-Europa ville faktisk være kommunistisk. Ledere kan tjene folket i endring, men til slutt, hvis et land ikke er endret på et personlig nivå, det er ikke disippelgjort. Guds verdier kan skrives inn i de sivile vedtekter en nasjon og som vil ha en effekt, men Hvis dyrkningen skal endres de samme verdier må også skrives til hjertene til mennesker.
Jeg må tenke at å kalle tjenesten i regjeringen siviltjeneste må ha kommet fra Skriften. Kraften av stillingen er i tjeneste til folket. I det siste halve århundret har vi begynt å tenke at vi kan bidra til å skape demokratiske nasjoner gjennom militær aksjon fra utenforstående krefter. Vi absolutt kan endre et regime med makt. Men, endre hjertene og sinnene til folk er en annen sak. Den tenkningen som skapte problemet ikke kan løse problemet, og, slutt, samfunnet vil og må endres, riket bygget - en person om gangen.
1. 1 Samuel 8:19-22
2. Femte Mosebok 30:11-14
3. Matthew 22:37-40
